Herausforderungen für Manager nachhaltiger Fonds in Deutschland

Der deutsche Markt für nachhaltige Fonds zeigt eine Entwicklung, bei der sogenannte hellgrüne Fonds gemäß Artikel 8 der EU-Offenlegungsverordnung (SFDR) eine signifikante Zunahme erfahren, während streng nachhaltige Artikel-9-Fonds sowohl numerisch als auch hinsichtlich des verwalteten Vermögens Rückgänge verzeichnen. Geopolitische Gegebenheiten und regulatorische Neuerungen beeinflussen das Marktumfeld maßgeblich.

Zum Stichtag 28. Februar 2026 waren in Deutschland 584 Artikel-9-Fonds zugelassen, deren Gesamtvolumen sich auf 207 Milliarden Euro belief. Dies stellt einen Rückgang von etwa 7 Prozent bei der Anzahl sowie beim verwalteten Vermögen innerhalb eines Jahres dar. Im Gegensatz dazu konnten Artikel-8-Fonds im selben Zeitraum eine deutliche Expansion verzeichnen. Ihre Anzahl erhöhte sich auf 6.623 Fonds, und das verwaltete Vermögen wuchs um rund 1,4 Billionen Euro auf insgesamt 5,76 Billionen Euro. Diese Produkte profitieren von weniger restriktiven Anforderungen an die Portfoliozusammensetzung.

Einfluss geopolitischer Entwicklungen und Regulierungsänderungen

Ein wesentlicher Faktor für diese Marktveränderungen ist der gestiegene Stellenwert von Verteidigungsindustrien und fossilen Energieträgern, beeinflusst durch die Politik der US-Regierung und infolge bestehender geopolitischer Krisen. Dieser erhöhte Investitionsdruck auf europäische Märkte wirkt sich unmittelbar auf die Kapitalmärkte aus. Unternehmen der Rüstungsbranche zählen zu den performantesten Sektoren, was deren Aktien für Investoren attraktiv macht. Die EU-Offenlegungsverordnung ermöglicht nachhaltigen Fonds unter bestimmten Voraussetzungen Investitionen in Rüstungstitel. Dies kann dazu führen, dass selbst Fonds, deren Fokus auf dieser Branche liegt, als hellgrüne Produkte klassifiziert werden dürfen. Die EU-Taxonomie, ein weiteres Regelwerk für ESG-Investitionen, stuft Rüstungsaktivitäten hingegen nicht als nachhaltig ein.

Ein weiterer signifikanter Faktor ist die Implementierung der ESMA-Leitlinien zu Fondsnamen, die seit Mai 2025 für alle Fonds verpflichtend sind. In einem Zeitraum von rund einem Jahr sank die Zahl der Fonds, die einen ESG-Bezug im Namen führten, um 29 Prozent, das entsprechende Fondsvermögen reduzierte sich um 18 Prozent. Insgesamt wurden 610 Fonds umbenannt, was etwa jedem vierten Fonds entspricht, dessen Name im Oktober 2024 einen Nachhaltigkeitsbezug aufwies. Besonders stark rückläufig ist die Verwendung allgemeiner nachhaltigkeitsbezogener Begriffe mit einem Rückgang von 41,6 Prozent.

Die Analyse impliziert zudem, dass größere Fonds die erhöhten Compliance-Anforderungen tendenziell eher akzeptierten als kleinere Fonds. Letztere passten ihre Fondsnamen häufiger an oder eliminierten Nachhaltigkeitsbegriffe gänzlich. Die regulatorische Gesamtlage wird von Fondsmanagern als paradox empfunden: Während die Anforderungen an Transparenz und Nachweisführung steigen, nimmt die Verfügbarkeit granularer Nachhaltigkeitsdaten ab. Dies ist auf Erleichterungen für Unternehmen im Kontext der EU-Taxonomie und der Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD) zurückzuführen. Somit trifft eine strengere direkte Regulierung auf eine indirekte Deregulierung, was die Herausforderungen im Fondsmanagement verstärkt.